Når Politiets Efterretningstjeneste rydder op

Der er i denne tid nogen opmærksomhed omkring Politiets Efterretningstjeneste, PET. Under den kolde krig fra slutningen af 1940’erne frem til Murens fald i 1989 har PET løbende fulgt den yderste venstrefløjs aktiviteter og naturligvis nedskrevet sine observationer. De registrerede aktiviteter har åbenbart befundet sig på begge sider af straffelovens grænser. Efter 1968 – nærmere betegnet i 1971 – besluttede Folketinget, at PET ikke måtte registrere personer for lovlig politisk aktivitet. Dette har PET åbenbart haft svært ved at overholde, for i midten af 1990’erne beordrede den socialdemokratiske justitsminister, Bjørn Westh, PET til at slette de registreringer af lovlig aktivitet, som man lå inde med.

Umiddelbart ser dette fornuftigt nok ud. Men hov – hvis folk er registreret for lovlig aktivitet, hvad er så det store problem? I et demokrati vil det aldrig kunne komme dem til skade. Og i vor Google-tidsalder er alle, der ytrer sig offentligt, egentlig registreret i de store, kommercielle databaser.

Men naturligvis skal loven overholdes. Fremadrettet. Men de ulovlige registreringer, der er sket, udgør jo fejl hos PET. Når PET sletter de registreringer, sletter PET jo dokumentationen for egne begåede fejl. Er det i orden? Hvad hvis Forsvaret klarede klagerne over Irak-fangerne på samme elegante måde? Nej, vel?

Men hensynet til de ulovligt registrerede? Hvis de ikke har foretaget sig noget ulovligt, kan de vel være ligeglade med, om de optræder i nogle i øvrigt utilgængelige arkivmapper fra over 20 år siden.

Dertil kommer, at alt dette materiale har stor historisk interesse.

Sagen bliver yderligere spændende ved, at en historiker for nylig har fundet oplysninger i andre arkiver i udlandet, der indikerer, at en kendt dansk venstrefløjsperson har været aktiv Stasi-agent under den kolde krig. Mon PET har haft oplysninger om vedkommende, som måske nu er slettet – naturligvis, fordi PET ikke kendte til personens ulovlige aktivitet?

Lad os nu få sandheden frem! Eller argumenter for, hvorfor den ikke må komme frem.